| 查看: 14327 | 回復(fù): 35 | ||||||||
firstexpedition新蟲 (知名作家)
|
[交流]
國自然評審--轉(zhuǎn)的好文 已有27人參與
|
|||||||
|
各位可以查看原出處哦。尊重原創(chuàng),向其學(xué)習(xí)。 https://zhuanlan.zhihu.com/p/32117909 國家自然基金上會評審若干情況介紹(來自科學(xué)網(wǎng)博客) 今天上午預(yù)定9:30分參加有關(guān)國家自然基金的討論,可能有些問題具有共性。這些天網(wǎng)上有不少老師就國家自然基金的各種情況作了介紹,也有不少朋友曬了自己的基金評語,可是還沒有一個參加會評(自然基金會議評審)的朋友介紹有關(guān)情況,為了減少疑問,我作為今年的上會評審專家介紹一些有關(guān)基金最后階段評審的一些情況,可能對一些希望了解更多情況的朋友有些幫助。并且這些情況據(jù)我看來,沒有什么需要保密的。今年我參加了優(yōu)秀青年基金、面上、青年和地區(qū)項目的會評。優(yōu)秀青年基金是一個專家組,后面三項共用一個專家組,下面是有關(guān)會評的一些基本情況,如有疏漏,請朋友們指正。 一、分組情況: 每個科學(xué)處分成若干個小組,取決于申請書的數(shù)量和預(yù)先分配的名額,每個小組16名左右專家。16名專家負(fù)責(zé)大約十幾個領(lǐng)域,個別熱鬧的領(lǐng)域可能有兩名專家分別負(fù)責(zé)。 解讀:基金委的網(wǎng)絡(luò)評審是分成領(lǐng)域進(jìn)行評審的,同一領(lǐng)域的基金申請書分成若干組,每個組送給相同的一批專家進(jìn)行審稿。在最后上會評審階段,也是在同領(lǐng)域內(nèi)部競爭,不同領(lǐng)域之間并不存在明顯的競爭。這對于非常熱鬧的領(lǐng)域來說,競爭就非常激烈,對于某些不大熱鬧的領(lǐng)域來說,競爭就沒有那么激烈。最后可能會出現(xiàn),有些申請人條件并不是太強(qiáng),但是由于同領(lǐng)域內(nèi)具有相對好的競爭力而得到資助,有些盡管條件很好,但是可能強(qiáng)中更有強(qiáng)中手,最終得不到資助。選題和相應(yīng)的領(lǐng)域非常重要,如果要提高命中率,選一個競爭不太激烈的領(lǐng)域很重要。 二、上會評審資格:所有的項目根據(jù)網(wǎng)絡(luò)評審意見自動分級,根據(jù)每一個項目的評審意見,對于abcd給予一個分值,資助和不資助也給相應(yīng)的分值,比如,優(yōu)先資助4分,資助3分,不予資助-3分,最后按照公式自動計算每一個項目的得分。申請書網(wǎng)評意見至少為三份,最多四份。排名前12%(大體如此,分成兩種情況)的為a類項目,12%到35%的為b類項目,其他為c類項目。原則上,a類項目為必須資助,除非有特殊情況,后面介紹。b類項目大約有一半多點項目可以資助,c類項目不參與會評,自動不予資助。項目分級和是否上會討論,由計算機(jī)自動給出,并沒有人為干預(yù)。會評的重點就是決定哪些a類項目有沒有異常,哪些b類項目應(yīng)該得到資助。 解讀:是否上會完全取決于網(wǎng)評的好壞,一般情況下,不上會的項目評審意見絕大多數(shù)是三個不予資助,如果一個項目有三位專家判為不予資助,基本上問題都較多。個別項目,網(wǎng)絡(luò)評審意見為c類,但是如果有兩名知名學(xué)者獨立提出復(fù)議的意見,也可以進(jìn)入會評,這種項目稱為非共識項目,我們組沒有遇到非共識項目。 三、會評流程:會評按照青年、面上、地區(qū)項目順序進(jìn)行,每一個類別都會按照領(lǐng)域,指定每一位專家負(fù)責(zé)一個領(lǐng)域,稱為主審專家。主審專家拿到項目申請書和網(wǎng)絡(luò)評審意見,先進(jìn)行申請書和網(wǎng)評意見的閱讀和思考。這些工作都是會議之外的時間完成的。因此,基金會評是個體力活,每天晚上都要加班看本子,寫好每一個本子的意見,我每天加班到晚上10-11點,總共拿到了30多份申請書。白天就由每一個主審專家就主審的所有項目進(jìn)行排隊,給項目一個順序,并根據(jù)自己分配的名額決定哪些項目可以資助,哪些項目不能資助,哪些作為備選項目。 解讀:從這個評審流程看,似乎主審專家的權(quán)力很大,但是就與會的評審情況來看,主審專家的權(quán)力和責(zé)任是同等的。因為根據(jù)網(wǎng)評結(jié)果,項目意見已經(jīng)有了自然的一個順序,主審專家一般不輕易改變網(wǎng)評的順序,如果調(diào)整順序,需要做非常詳細(xì)的說明,并且要說服其他專家認(rèn)可這種調(diào)整。每個與會專家將其他主審專家的推薦意見記錄下來,作為最后全體投票的參考。根據(jù)整體網(wǎng)評結(jié)果來看,網(wǎng)評結(jié)果具有很好的指標(biāo)意義,基本上,網(wǎng)評結(jié)果好的申請書總體比網(wǎng)評較差的申請書質(zhì)量好,b類中排名靠后的申請書命中率比較低。會評能夠改變順序的機(jī)會并不是很大,除非排在前面的申請書出現(xiàn)了下面幾種情況被拿下: 1、個別創(chuàng)新點為重復(fù),尤其是有些意見明確指出了可能與申請書創(chuàng)新點重復(fù)的文獻(xiàn),這個本子在會評中不會通過; 2、申請人在某些可疑的雜志上刊登論文,被網(wǎng)評意見指出,基本不會通過。有些雜志審稿不嚴(yán),甚至沒有像樣的審稿,這樣的申請書可能會有專家提出疑問。因為沒有時間去看申請人的論文的內(nèi)容,只能由對雜志不嚴(yán)肅的懷疑而懷疑申請人。個別a類項目也因為類似的原因不予資助。在此建議朋友們投稿時候盡量選擇有共識的雜志,不要投機(jī)取巧,發(fā)表在一些看似容易,其實是毒藥的雜志上。 3、有些創(chuàng)新點被指出不可行,并給出明確意見,不會通過。我們能夠看到一些非常專業(yè)而具體的意見,有的明確指出了技術(shù)路線的不可行,只要出現(xiàn)這樣的很硬的負(fù)面意見,該項目即便打分較高,也可能不予資助。 4、爭議比較大,多數(shù)網(wǎng)評意見給的負(fù)面意見非常具體而詳細(xì),一般不會通過。有些網(wǎng)評意見盡管也給予資助,有了上會資格,但是給予資助的意見如果也有很多詳細(xì)具體的負(fù)面意見,并且多數(shù)網(wǎng)評意見負(fù)面意見集中而具體,這樣的項目也可能得不到資助。 5、部分內(nèi)容缺失,如技術(shù)路線、可行性分析等缺失情況嚴(yán)重。很多基金申請人的基礎(chǔ)較好,課題也是比較熱門的課題,但是申請書撰寫的不夠嚴(yán)謹(jǐn),缺少其中必要的部分,尤其是大多數(shù)情況下,技術(shù)路線不詳細(xì),可行性論證不扎實,這些都算是申請書的硬傷,如果出現(xiàn)這種情況,得不到資助的概率就偏大。 四、青年和面上基金是基金委的面子工程,從過程、形式到結(jié)果都基本保證了公平。有些申請的朋友認(rèn)為這里面比較黑暗,這是一廂情愿的自我暗示。如果基金沒有得到資助,總是在某些方面還有嚴(yán)重的不足。當(dāng)然,也有一些比較有新意的項目得不到資助,這是正,F(xiàn)象;鹞Y助的項目既不是最差的,也不會是最有可能獲得諾貝爾獎的,因為過于獨特的思路,一般不大容易獲得共識性的支持。很差的項目也瞞不過4-5位專家的眼睛。說的學(xué)術(shù)一點,基金委的項目評審過程就是個帶通濾波器。處于中偏高的項目容易命中,兩端都不大可能。 總的來說,個人以為自然基金的透明度和評審過程的公正性是不用懷疑的,這在國家所有的計劃中是獨有的,這一點也得到了學(xué)術(shù)界的共識。有沒有得到資助,最大的原因還是申請人本人,不管是自身的實力,申請書撰寫的質(zhì)量,這些才是是否能夠得到資助的本質(zhì)原因,其他因素作為自我安慰可以討論,但是于事無補(bǔ),與其抱怨網(wǎng)絡(luò)評審專家的質(zhì)量,不如思考自己的申請書和科研該如何提高更有效果。 [ Last edited by firstexpedition on 2020-9-8 at 17:50 ] |
基金和論文的那些事 | 國家基金項目申請 | 基金從頭到尾細(xì)節(jié)經(jīng)驗 | 基金評委現(xiàn)身說法 |
基金申報 |
用戶注銷 (正式寫手)
新蟲 (文壇精英)
|
這個文章是馬臻老師在2014年擔(dān)任會評專家,于2017年在《科技導(dǎo)報》上發(fā)表的文章,版塊置頂?shù)幕鹕暾埧▽毜淅镌?017年就有蟲子發(fā)布,大家可以查詢。樓主說的很好,對于新蟲來說,第一次看到就是新的,建議還沒瀏覽寶典的蟲子可以去挖一下,里面是版塊多年來比較經(jīng)典的對基金申請有較大了解的,祝大家順利得金! 發(fā)自小木蟲Android客戶端 |
新蟲 (正式寫手)

|
我相信自科基金總體上公平,不過總還是有人情關(guān)系作祟的,我等三無人員,確實有點不甘心,不過我相信大部分專家都有一顆正直無私的心 發(fā)自小木蟲Android客戶端 |
金蟲 (著名寫手)
木蟲 (職業(yè)作家)
木蟲 (職業(yè)作家)
新蟲 (小有名氣)
新蟲 (小有名氣)
新蟲 (正式寫手)
|
我只能猜測:你本本或方向太爛。我在3流學(xué)院工作,青面最多2年都上。光想大腿,報怨沒一丁用。相信絕大多數(shù)函評人有良知的。寫得好,再不濟(jì)5B也能中。 發(fā)自小木蟲Android客戶端 |

新蟲 (正式寫手)

新蟲 (正式寫手)
|
什么時候國內(nèi)通訊評審專家不懂的選題或沒時間時自覺的主動的拒絕評審,有勇氣退給基金委,把評審機(jī)會留給該申請書的小同行,網(wǎng)評也許才能返璞歸真。 發(fā)自小木蟲Android客戶端 |
新蟲 (知名作家)
新蟲 (小有名氣)
銅蟲 (小有名氣)
銅蟲 (小有名氣)
木蟲 (正式寫手)

| 最具人氣熱帖推薦 [查看全部] | 作者 | 回/看 | 最后發(fā)表 | |
|---|---|---|---|---|
|
[考研] 264求調(diào)劑 +7 | 26調(diào)劑 2026-03-03 | 7/350 |
|
|---|---|---|---|---|
|
[考研] 266求調(diào)劑 +5 | 哇塞王帥 2026-03-03 | 5/250 |
|
|
[考研] 304分材料專碩求調(diào)劑 +3 | qiuzhigril 2026-03-03 | 5/250 |
|
|
[考研] 環(huán)境工程學(xué)碩288求助調(diào)劑 +7 | 多吃億口芝士 2026-03-02 | 7/350 |
|
|
[考研] 085700資環(huán)求調(diào)劑,初始279,六級已過,英語能力強(qiáng) +3 | 085700資環(huán)調(diào)劑 2026-03-03 | 4/200 |
|
|
[考研] 化工專碩348,一志愿985求調(diào)劑 +8 | 弗格個 2026-02-28 | 11/550 |
|
|
[考研] 中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)材料與化工281求調(diào)劑,有科研和獲獎經(jīng)歷 +6 | wsxw 2026-03-02 | 7/350 |
|
|
[考研] 291求調(diào)劑 +3 | MuoLuo1312 2026-03-02 | 6/300 |
|
|
[考研] 調(diào)劑 +5 | 13853210211 2026-03-02 | 7/350 |
|
|
[論文投稿]
通訊作者寫誰,問題是你意想不到的問題
15+3
|
阿爾法啊 2026-03-01 | 3/150 |
|
|
[考研] 清華大學(xué) 材料與化工 353分求調(diào)劑 +5 | awaystay 2026-03-02 | 6/300 |
|
|
[考研] 材料化工調(diào)劑 +13 | 今夏不夏 2026-03-01 | 16/800 |
|
|
[考研] 285求調(diào)劑 +9 | 滿頭大汗的學(xué)生 2026-02-28 | 9/450 |
|
|
[考研] 306分材料調(diào)劑 +5 | chuanzhu川燭 2026-03-01 | 6/300 |
|
|
[考研] 材料085601調(diào)劑 +5 | 多多子. 2026-03-02 | 5/250 |
|
|
[考研] 調(diào)劑 +3 | 13853210211 2026-03-02 | 4/200 |
|
|
[碩博家園] 博士自薦 +7 | 科研狗111 2026-02-26 | 11/550 |
|
|
[考研] 272求調(diào)劑 +6 | 田智友 2026-02-28 | 6/300 |
|
|
[考研] 化工299分求調(diào)劑 一志愿985落榜 +5 | 嘻嘻(*^ω^*) 2026-03-01 | 5/250 |
|
|
[考研] 0856材料求調(diào)劑 +4 | 麻辣魷魚 2026-02-28 | 4/200 |
|